Geplaatst op:15-03-2011
Bijgewerkt op:15-03-2011 21:19

Raadsvergadering 14 maart te Montfoort

De voorzitter opende de vergadering met één minuut stilte ter nagedachtenis aan de slachtoffers in Japan.

Milieubeleid: dit eerste bespreekstuk leverde meteen een storm van kritiek op. Progressief Akkoord (Mevr. Heeringa) vond het voorstel niet ambitieus en onvoldoende om mee verder te gaan. Dhr. Kool (CU) vond dat het een slecht stuk was, een op een gekopieerd van het jaar 2010 zonder verdere inhoudelijke toevoegingen. Na de discussie, waarbij iedereen toch akkoord ging met het voorstel, dienden het CDA en het PAK een gezamenlijke motie in, om vooral door te gaan met de pilot “biomassa als energiebron” met gebruikmaking van het overtollige snoeihout. Na een toelichting van het college (Dhr. Jonkers en Dhr.Jansen) werd de motie aangehouden totdat er een totaal plan ligt voor 2012 waarin alle diversiteiten worden opgenomen in een informatienota.

Verkoop tijdelijke school Linschoten: ook dit voorstel van het college leverde van alle partijen forse kritiek op. Enkele opmerkingen die kunnen worden opgetekend zijn: Cijfermatig ondoorzichtig (CU), de rekening (lees kosten) zijn opgeplust (VVD) en het PAK had de pest in, met excuses voor het taalgebruik, omdat de raad in 2008 al schoorvoetend en onder druk van de toenmalige wethouder akkoord is gegaan met de koop. Na een korte door IBLM (Dhr. Verkaik) aangevraagde schorsing, was iedereen het er toch mee eens dat onder de omstandigheden verkoop de beste optie is, maar wel met het verzoek om dit niet te doen voor een appel en een ei, maar een deugdelijke opbrengst en om dit dan ook terug te koppelen aan de raad. Alleen Dhr. Kool stemde tegen het voorstel.

Gemeentelijk archeologisch beleid: er werden voor dit voorstel 2 amendementen ingediend. Een gezamenlijke van de coalitie (CDA,VVD en IBLM) en een van het PAK. Het amendement van de coalitie werd, omdat het ging om een aantal tekstuele wijzigingen aangenomen.  Het amendement van het PAK was om een risicoparagraaf toe te voegen, met andere woorden, de beschikbare gelden zichtbaar te maken. Dit bedraagt ongeveer €900 per jaar. De portefeuillehouder (Dhr. Jansen) vond dit weinig zinvol, omdat er weinig archeologische vlakken zijn in onze gemeente (1% van de totale oppervlakte). Het CDA (Dhr. De Koning) voegde er ook nog aan toe dat wijzigingen in het voorstel ook nog eens extra kosten met zich meebrengen, omdat dan ook de kaarten waarop alles staat moeten worden gewijzigd. Het werd toch aangenomen, alleen de VVD en D66 waren tegen, waarna ook het voorstel groen licht kreeg van de raad.

Interpellatiedebat, aangevraagd door Progressief Akkoord aangaande de Stichting Beaumont:

Dit soort debatten worden volgens een strak patroon gevoerd, waarbij eerst de indieners aan het woord komen, dan de wethouder (Dhr. Vlaar) reageert, de raad een debat mag voeren en tenslotte de indieners het laatste woord mogen hebben. Het was een terugblik op alle commotie rondom het aftreden van het bestuur van de stichting per 1 januari 2011, de gevolgen en hoe het nu verder moet. Het PAK had daar een 7 tal vragen over gesteld en zij hebben dit gedaan omdat alles rondom deze problematiek achter gesloten deuren heeft plaats gevonden en het naar hun mening in de openbaarheid had gemoeten. Zij zijn dan ook weggebleven bij de laatste besloten vergadering. Conclusie was tijdens het debat met de raad, dat iedereen weinig behoefte had aan discussie, het was gelopen zoals het is en dat er nu weer voortvarend en vooruitkijkend doorgegaan moest worden met Beaumont. Slotconclusie was wel van de meeste raadsleden dat de oorzaken van alle ellende te wijten was aan het vorige college en dat dit nu naar voren kwam, omdat de gemeente meer op de kleintjes moet letten. En dat daarom de zaken nu effectief zijn opgepakt door het college.

Behandeling ingediende vragen:

Normaal gesproken wordt dit agendapunt afgedaan met het weergeven van de stand van zaken, of een vraag van het raadslid ter verduidelijking. Deze keer ging het anders; Dhr. Bon (IBLM) had namelijk een aantal kritische vragen gesteld over de in de vorige vergadering ingediende motie met betrekking tot een totale vacaturestop van voor de gemeente. Ging het college deze motie nu wel of niet uitvoeren, was de vraag?  Hierbij moet worden aangetekend dat hij de motie nu nuanceerde door te stellen dat vervanging van personeel wel mogelijk moest zijn. Maar voor nieuw personeel / functies diende eerst toestemming voor gevraagd te worden aan de raad. Het college (wethouder Vlaar) was het niet met deze stelling eens is en vond, dat als men binnen het bestaande budget blijft er dan ook voor nieuwe functies mogen worden geworven. De onenigheid bleef en Dhr. Bon deelde mee dat zijn fractie zich zal beraden hoe het nu verder moet. Wordt dus vervolgd.

De tweede kwestie die aan de orde werd gesteld was de renovatie van het stadskantoor. Alles wat zich hieromtrent heeft afgespeeld kon volgens spreker (Dhr. Bon) niets anders opleveren dan een Motie van Treurnis. Dit zware middel, waarbij het college c.q. de projectleider / portefeuillehouder (Dhr. Jansen) zich niet aan de spelregels heeft gehouden, is een signaal wat op schrift in de motie duidelijkheid geeft dat het anders moet. Waar het om gaat is dat de raad voor de start een budget beschikbaar heeft gesteld van 1,7 miljoen. Dit bedrag is fors hoger uitgekomen en wel op 2,2 miljoen. De gelden die hiervoor zijn gebruikt zijn overgeheveld uit andere budgetten, o.a. groot onderhoud op de lange termijn in beheer bij Beaumont. En dat is, omdat de raad over de budgetten gaat onacceptabel. Daarbij moet nog worden aangetekend dat de raad tussentijds nog een aanpassing heeft gedaan op het budget om dit met 100.000 euro te verlagen. Dhr. Jansen (portefeuillehouder) reageert teleurgesteld en is van mening dat de raad sinds januari 2010 tussentijds is geïnformeerd over de aanpassingen in de budgetten. Dhr. Jonkers (bedrijfsvoering) voegt hier aan toe dat het niet dit college maar het vorige college is te verwijten dat het op deze wijze is gebeurd. Hierna volgt na een aantal schorsingen, waarbij iedereen het er wel over eens is, dat het een goed eindresultaat is. De stemming over de motie van treurnis werd met 9 voor en 6 tegen aangenomen, waarbij de stemming per fractie divers was. Na deze negatieve afsluiting ging iedereen om 23.30 huiswaarts.

Noot: diegenen die afgelopen maandag de vergadering via de radio hebben gevolgd, zullen gemerkt hebben dat de doorgifte bijzonder slecht was. Dit kwam door een storing in de geluidsapparatuur van de gemeente en lag dus niet aan uw radio of de doorgifte van het signaal via RSM. 

Uw verslaggever Aad van der Veen